da.blackmilkmag.com
Nye opskrifter

Tørkeramte indbyggere i Californien kræver, at Nestlé-selskabet stopper med at tappe vand

Tørkeramte indbyggere i Californien kræver, at Nestlé-selskabet stopper med at tappe vand


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Et andragende går rundt for at stoppe den californiske Nestlé i at fortsætte med at tappe vand midt i en tørke

Wikimedia Commons

Mens en hel stat tørrer ud, fortsætter Nestlé med at tappe Californiens dyrebare vand på flaske.

Mens Californien venter på, at den sorte sky af tørke forsvinder, tager lovgiverne strenge handlinger, forbyder restauranter at servere vand medmindre en kunde anmoder om det og senest placere en obligatorisk 25 procent vandreduktion sanktion over for beboere. Mere end 135.000 indbyggere har underskrevet et andragende straks at lukke Nestlés vandtappefaciliteter.

"Med folk i hele Californien, der gør deres del for at spare vand - er det på tide, at Nestlé gjorde det rigtige og satte folk over fortjenesten ved straks at standse deres vandtappning i Cabazon, Californien og i hele staten," forklarede Eddie Kurtz, administrerende direktør for den i Californien baserede Courage-kampagne, der leder kampen mod Nestlé. "Og hvis Nestlé ikke vil gøre det rigtige for at beskytte Californiens dyrebare vandforsyning, er det op til statens vandressourcekontrolpanel at træde til og stoppe denne åbenlyse misbrug af vand under denne episke tørke."

Ifølge Salon, Nestlé pumper 2.000 til 2.500 liter vand årligt og producerer en milliard flasker vand hvert år. Nestlé er faktisk undtaget fra vandsanktionerne ifølge Salon, fordi de har en 25-årig kontrakt med Morongo Band of Cahuilla Mission Indians om at hente vand fra nærliggende brønde og naturlige kilder på reservationsområderne. Beboerne siger, ifølge SF Weekly, at det er fuldstændig uretfærdigt, at de måler, hvor meget vand der er præcist nødvendigt for at koge pasta, mens Nestlé fortsætter med at suge dyrebare fjedre tørt og sælger det vand i plastflasker.


Nestlé står over for modreaktion over opsamling af vand fra tørkeramte sydlige Californien

GLENDALE (CBSLA.com) & mdash I San Bernardino -bjergene samler og transporterer en indviklet labyrint af rør titusinder af millioner liter vand hvert år, hvilket er den oprindelige kilde til Nestle ’s Arrowhead Water.

Larry Lawrence, der administrerer foråret for Nestle Waters, sagde, at det er en naturligt flydende kilde. De pumper ikke noget, hæver noget. Det flyder bare naturligt.

Kildevand samler sig i en tunnel og bevæger sig ned ad bakke gennem en rørledning. I bunden laster og transporterer tankbiler det til et nærliggende anlæg, hvor vandet tappes på flaske.

Ifølge Beverage Marketing Co. blomstrer vandforretningen, og salget på flaskevand steg 9 procent i løbet af det sidste år. Tendensen har fået Nestle til at lede efter nye kilder for at imødekomme kundernes efterspørgsel.

Af virksomhedens nuværende 40 vandkilder rundt om i landet er 11 i Californien, som har at gøre med en langvarig tørke.

Hver gallon vand, der tages ud af det naturlige system til flaskevand, er en gallon vand, der ikke flyder ned ad en å, der ikke understøtter et naturligt økosystem, ” sagde Peter Gleick, forfatter til ’ 8220 Flasket og solgt. ”

Nestle, hvis hovedkvarter er baseret i Glendale, har stået over for protester over sin vandindsamling i Californien på grund af tørken og det faktum, at stedet er på offentligt areal.

Mens virksomheden tager omkring 30 millioner gallon hvert år, betaler det kun $ 524 til U.S. Forest Service for tilladelsen.

Jeg synes, det er rimeligt at sige, at i dette tilfælde har vores offentlige agenturer droppet bolden, sagde Gleick.

Skovtjenesten gennemgår nu Nestle ’s tilladelse for første gang i 30 år. Agenturet afslog en anmodning om et interview.

Nelson Switzer, der er Nestle ’s Waters ’ chef for bæredygtighed, sagde, at det er rimeligt for Nestle at tjene penge på vandet.

Fra et synspunkt, forstår jeg, hvorfor folk stiller det spørgsmål. Men vand tilhører ingen, ” sagde Switzer, der understregede, at Nestle tager sit ansvar som vandforvalter meget alvorligt.

Udbuddets bæredygtighed er altafgørende, og at hvis vores aktiviteter ville kompromittere denne forsynings bæredygtighed, ville vi stoppe med at fungere. Jeg håber, folk husker, at vand i sig selv er en vedvarende forretning, ” forklarede han. “ Så længe det administreres korrekt, vil det system kunne fornyes for evigt. ”


Hvorfor den amerikanske kærlighedsaffære med flaskevand skal stoppe

I foråret, da Californien visnede i sit fjerde år med tørke og obligatoriske vandrestriktioner blev vedtaget for første gang i statens historie, brød en nyhed op om, at Nestlé Waters Nordamerika bankede på fjedre i San Bernardino National Forest i det sydlige Californien ved hjælp af en tilladelse, der udløb for 27 år siden.

Og da virksomhedens administrerende direktør Tim Brown blev spurgt i et radioprogram, om Nestlé ville stoppe med at tappe vand i Golden State, svarede han: ”Absolut ikke. Faktisk, hvis jeg kunne øge det, ville jeg gøre det. ” Det skyldes, at flaskevand er en stor forretning, selv i et land, hvor de fleste mennesker har rent, sikkert ledningsvand let og billigt tilgængeligt. (Selvom det skal bemærkes, at Starbucks gik med til at stoppe indkøb og fremstilling af deres Ethos-mærkevand i Californien efter at være blevet tørket skam.)

Indtjening fra industrien er til stor ærgrelse for nonprofitorganisationer som Corporate Accountability International (CAI), en virksomheds vagthund og Food and Water Watch (FWW), en forbrugerforkæmpelsesgruppe, der begge har ført kampagner mod flaskevandsindustrien for flere år. Men repræsentanter fra begge organisationer siger, at de har vundet vigtige kampe mod branchen i de sidste 10 år og har hjulpet med at flytte folks bevidsthed om spørgsmålet.

Et slag om tal

I 2014 brugte flaskevandsselskaber mere end 84 millioner dollars på reklame for at konkurrere med hinanden og overbevise forbrugere om, at flaskevand er sundere end sodavand og sikrere end hanen. Og det ser ud til at betale sig: Amerikanerne har en stigende kærlighed til flaskevand, især de halvliter store engangsflasker, der er allestedsnærværende ved hver check-out-stand og i hver automat. Ifølge Beverage Marketing Corporation (BMC), et data- og konsulentfirma, er forbruget af flaskevand i USA i de sidste 14 år steget støt, med den eneste undtagelse et hurtigt fald i recessionen 2008-2009.

I 2000 drak amerikanerne hver i gennemsnit 23 liter flaskevand. I 2014 ramte dette tal 34 liter en person. Det svarer til 10,7 milliarder gallon til det amerikanske marked og et salg på 13 milliarder dollar sidste år. Samtidig falder forbruget af sodavand, og i 2017 kan salget af flaskevand overstige salget af sodavand for første gang.

Men der er også tegn på, at flere miljøbevidste forbrugere bærer genanvendelige flasker til genopfyldning med vandhane. En Harris -meningsmåling i 2010 viste, at 23 procent af respondenterne skiftede fra flaskevand til vandhaner (antallet var lidt højere under 2009 -recessionen). Genanvendelige flasker er nu smarte og fås i utallige designs og stilarter. Og en Wall Street Journal -historie sporede de seneste opkøb i genanvendelige flaskeindustrien, der også tyder på stor vækst, selvom det nok ikke er nok til at gøre indhug i indtjeningen fra tappegiganter som Nestlé, Coke og Pepsi.

Hvorfor kampen om flaskevand

"Den vigtigste faktor i væksten af ​​flaskevand er øget forbrugernes efterspørgsel efter sundere forfriskninger," siger BMCs administrerende direktør for forskning, Gary A. Hemphill. "Emballagens bekvemmelighed og aggressive priser har været medvirkende faktorer."

Denne bekvemmelighed kommer dog med en miljøomkostning. Pacific Institute, en nonprofit -forskningsorganisation, fandt ud af, at det tog tilsvarende 17 millioner tønder olie at lave alle de vandflasker af plastik, som tørstige amerikanere drak i 2006 - nok til at holde en million biler tøven langs vejene i et år. Og det er kun energien til at lave flaskerne, ikke den energi, det tager at få dem til butikken, holde dem kolde eller sende tømningerne til genbrugsanlæg eller lossepladser.

Af de milliarder plastflasker, der sælges hvert år, ender størstedelen ikke med at blive genbrugt. Disse flasker med én portion, også kendt som PET (polyethylenterephthalat) flasker på grund af den slags harpiks, de er lavet med, genbruges med en hastighed på cirka 31 procent i USA. De andre 69 procent ender på lossepladser eller som affald .

Og selvom genbrug dem helt sikkert er en bedre mulighed end at smide dem, så kommer det også med en pris. Stiv Wilson, kampagnedirektør ved Story of Stuff Project, siger, at de fleste PET -flasker, der genbruges, ender ikke som nye plastflasker, men som tekstiler, såsom tøj. Og når du vasker syntetisk tøj, ender mikroplast med at gå ned i afløbet og tilbage i vandveje. Disse små plastfragmenter er farlige for dyrelivet, især i oceaner.

"Hvis du starter med et dårligt materiale til at begynde med, vil genbrug være et lige så dårligt materiale," siger Wilson. "Du ændrer form, men dens miljømæssige konsekvenser er de samme." PET -flasker er en del af en voksende epidemi af plastaffald, der forventes at blive værre. En nylig undersøgelse viste, at i 2050 vil 99 procent af havfuglene indtage plast.

"Vi bemærker i alle data, at mængden af ​​plast i miljøet vokser eksponentielt," siger Wilson. »Vi eksporterer det til steder, der ikke kan håndtere det, vi brænder det med dioxiner, der kommer op i luften. Hele forældremyndigheden er dårlig for miljøet, for dyrene og de mennesker, der beskæftiger sig med det. Jo mere du producerer, jo værre bliver det. Problemet vokser. ”

Selv på land er plastvandflasker et problem - og i nogle af vores smukkeste naturområder, som en nylig strid om flaskevand i nationalparker har vist. Ifølge offentlige ansatte for miljøansvar (PEER) har mere end 20 nationalparker forbudt salg af vandflasker i plast og rapporteret, at plastflasker i gennemsnit har næsten en tredjedel af det faste affald, som parker skal betale (med skatteydernes penge) for at have fjernet.

Efter at Zion National Park i Utah forbød salg af plastvandflasker, så salget af genanvendelige flasker i parken 78 procent og holdt den 60.000 flasker (eller 5.000 pund plastik) om året uden for affaldsstrømmen. Parken gjorde også en fælles indsats for at tilbyde flaskepåfyldningsstationer på tværs af parken, så der ville være rig mulighed for at genopfylde genanvendelige flasker.

Der kan være flere parker med forbud, men 200 vandflasker støttet af International Bottled Water Association har kæmpet tilbage for at modsætte sig foranstaltninger fra parker til at skære ned på salget af engangsflasker af plast. Gruppen var ikke så glad, da National Park Service Director Jon Jarvis skrev, at parker "skal være et synligt eksempel på bæredygtighed" og sagde i 2011, at de mere end 400 hundrede enheder i National Park Service kunne forbyde salg af plastflasker, hvis de opfylder strenge krav til at stille drikkevand til rådighed for besøgende.

Parkens embedsmænd hævder, at skraldespande er overfyldt med flasker i nogle parker. Tappebranchen modvirker, at folk er mere tilbøjelige til at vælge sukkerholdige drikkevarer, f.eks. Sodavand, hvis de ikke har adgang til flaskevand. Flaskevandsindustrialliancen brugte sin Washington -muskel til at tilføje en rytter til en bevillingsregning i juli, der ville have forhindret parker i at begrænse salg af flaskevand. Lovforslaget blev ikke godkendt af andre grunde, men det er sandsynligvis ikke sidste gang, rytteren kommer frem i lovgivningen.

Skifte tidevand

Tappere tjener måske store penge, men aktivister har også hakket deres egen andel af gevinster. "Da vi først startede, var der virkelig ingen derude, der udfordrede den vildledende markedsføring, som flaskevandsindustrien gav offentligheden," sagde John Stewart, vicekampagnedirektør hos CAI, der først begyndte at føre kampagne mod flaskevand i 2004. "Du havde ingen oplysninger til rådighed for forbrugerne om kilderne til aftapning, og du havde lokalsamfund, hvis vandforsyninger blev truet af virksomheder som Nestlé ustraffet. ”

Hvis du køber markedsføringen, ser det ud til, at det meste flaskevand kommer fra uberørte fjedre ved siden af ​​snedækkede toppe. Men i virkeligheden kommer omkring halvdelen af ​​alt flaskevand, herunder Pepsi's Aquafina og Coca-Colas Dasani, fra kommunale kilder, der derefter renses eller behandles på en eller anden måde. Aktivister kæmpede for at få virksomheder til at mærke kilden til dets vand, og det lykkedes med to af de tre bedste - Pepsi og Nestlé. "Vi fik også nationale mediehistorier, der satte fokus på det faktum, at aftapningsselskaber tog vores postevand og solgte det tilbage til os til tusinder af gange prisen," sagde Stewart. "Folk begyndte endelig at se, at de blev snydt."

Når virksomheder ikke aftapper fra kommunale kilder, er vandet hovedsageligt kildevand, der tappes fra vildmarksområder, f.eks. Nestlé -aftapning i San Bernardino National Forest eller landdistrikter. Nogle samfund, der er bekymrede over industriel tilbagetrækning af grundvand, har kæmpet tilbage mod kildevandstappere - det største er Nestlé, der ejer snesevis af regionale mærker som Arrowhead, Calistoga, Deer Park, Ice Mountain og Poland Spring. Koalitioner har hjulpet samfund med sejre i Maine, Michigan og Californien (blandt andre områder) i kampe mod Nestlé.

En af de største var i McCloud, Californien, der sidder i skyggen af ​​det snedækkede Mount Shasta og faktisk ligner etiketten på så mange flasker. Beboere i McCloud kæmpede i seks år mod Nestlés plan for et vandtappningsanlæg, der først havde til hensigt at trække 200 millioner liter vand om året fra en lokal kilde. Nestlé slog endelig sine planer og forlod byen, men endte med at køre 200 miles ned ad vejen til byen Sacramento, hvor den fik en kæresteaftale på byens kommunale vandforsyning.

CAI og FWW har også arbejdet med universitetsstuderende. Tæt på hundrede har taget nogle skridt, siger Stewart. “Ikke alle skoler har været i stand til at forbyde salg af flaskevand på campus, men vi har fundet på andre strategier som at vedtage beslutninger om, at studenterregeringens midler ikke kan bruges til at købe flaskevand eller øge tilgængeligheden af ​​postevand på campus eller hjælpe med at få eftermonteret vandkilder, så du kan genopfylde din genanvendelige flaske, ”siger Emily Wurth, FWWs vandprogramdirektør.

Ændringer er også sket på kommunalt plan. I 2007 ledte San Francisco anklagen ved at forbyde byen at bruge penge på flaskevand til sine kontorer. På borgmesterkonferencen i 2010 sagde 72 procent af borgmestrene, at de har overvejet at "fjerne eller reducere indkøb af flaskevand inden for byfaciliteter", og ni borgmestre havde allerede vedtaget et forbudsforslag. I 2015 vedtog San Francisco en lov (der skal indfases over fire år), der vil forbyde salg af flaskevand på byens ejendom.

Disse sejre, siger aktivister, er en del af en meget større kamp - større end selve flaskevandsindustrien. "Vi skifter til at bekæmpe engrosprivatiseringen af ​​vand lidt mere," siger Stewart. Han siger, at tilhængere, der har sluttet sig til koalitioner for at bekæmpe flaskevand, "dybt forstår vandets problematiske karakter for profit og forarbejdning af vand", der går fra flaskevand til privat kontrol med kommunal strøm og kloaksystemer.

I øjeblikket drives langt størstedelen (90 procent) af vandsystemer i USA offentligt, men byer og byer med kontantstrøm er også mål for multinationale vandselskaber, siger Stewart. Situationen gøres mere forfærdelig af massive mangler i føderal finansiering, der plejede at hjælpe med at understøtte kommunalt vand og nu normalt er skåret ned under føderale budgetkramper.

"Byer er så desperate, at de ikke tænker på langsigtede konsekvenser af jobnedskæringer, rentestigninger, tab af kontrol over vandets kvalitet og enhver form for ansvarlighed, når det kommer til, hvordan systemet styres," siger Stewart . "Vi er nødt til at vende alle øjne til vores offentlige vandsystemer og aldrende infrastruktur og vores offentlige tjenester generelt, der er truet af privatisering."


Aldersgammelt tilsyn

Nestlé er forpligtet til at indsende rapporter om vandforbrug i parken, men Forest Service har ikke nøje sporet, hvor meget vand der reelt tages fra åen. Da røret først blev installeret omkring 1906, blev der ikke foretaget en miljøkonsekvensvurdering, og den moderne service har ikke udført en undersøgelse for at måle rørledningens indvirkning på det indfødte dyreliv siden.

Hvis vi ikke ved, hvor meget vand der er nødvendigt for at opretholde et sundt økosystem, hvordan kan vi så retfærdiggøre, at 705 millioner liter vand kan trækkes i flasker årligt? (Især midt i en alvorlig tørke og især fordi vi ikke har brug for flere flaskevand eller plastflasker!)

I det væsentlige pumper Nestlé millioner af gallon offentligt vand fra et tørkeområde og videresælger det i form af flasker til forbrugere. Ja, det er så latterligt som det lyder.

Flaskevand er en utrolig uholdbar forretning, og hvis ingen (bortset fra de mennesker, der tjener) overvåger, hvor meget vand der udvindes fra sarte økosystemer, så sætter vi os selv til katastrofe.


Hvorfor vil du ikke stoppe med at tappe vand i Californien?

Fordi folk skal drikke vand. Det vand, vi bruger til at fremstille vores produkter, er ikke spildt. Det bruges effektivt og effektivt og tappes på flaske, så det kan drikkes som en del af en sund kost. Når folk er på farten et sted, hvor postevand ikke er tilgængeligt, er flaskevand en sund, praktisk drink - et alternativ til sukkerholdige drikkevarer.

Hvor meget vand trækker du tilbage i Californien?

Mindre end 0,008% af det samlede beløb. Næsten 50 milliarder kubikmeter (13 billioner gallon) vand bruges hvert år i Californien. Nestlé bruger mindre end 4 millioner kubikmeter (1 milliard gallon) i alle sine aktiviteter. Vi driver fem anlæg til flaskevand (ud af 108 i staten) og fire fødevareværker. Vores flaskevandsanlæg bruger omkring 2,66 millioner kubikmeter (705 millioner gallon) vand om året.

Hvad er Nestlés reaktion på Story of Stuffs påstande om dit vandforbrug?

Nestlé Waters tager vandforvaltning meget seriøst og vores naturressourceforvaltere overvåger regelmæssigt og konsekvent vores kildekilder for langsigtet bæredygtighed. Nestlé Waters 'Arrowhead -mærke er hentet fra fjedre i Strawberry Canyon i over 100 år. Vores kontinuerlige drift over denne tidsramme viser vores lange track record for bæredygtig forvaltning af vandressourcer i området.

Nestlé Waters overholder alle rapporteringskrav og rapporterer fortsat sit vandforbrug fra dette forår til State Water Resources Control Board, som var 25 millioner gallons i 2014. Nestlé Waters har en senior vandret til Arrowhead Springs, der er etableret i henhold til californisk lov . Denne højtstående vandrettighed er blevet brugt kontinuerligt siden slutningen af ​​1800'erne og går forud for oprettelsen af ​​San Bernardino National Forest.

Men hvorfor skulle din virksomhed fortsætte, når folk, der bor i staten, bliver bedt om at spare vand?

At lukke vores operationer eller reducere mængden af ​​vand, vi trækker væsentligt, løser ikke tørken. Hvis Nestlé ville lukke alle sine fabrikker i Californien ned, ville den resulterende årlige besparelse være mindre end 0,3% af det samlede, siger guvernøren, at staten har brug for private og offentlige brugere for at spare.

Endnu vigtigere ved at producere mad og drikkevarer i Californien skaber vi værdi for Californien. Vi beskæftiger mere end 7.000 mennesker i staten. Vores produktionsfaciliteter og vores leverandører i staten bidrager til Californiens økonomi.

Så hvorfor ikke reducere mængden af ​​vand, du bruger?

Vi arbejder på dette. Vand er en værdifuld ressource, ikke kun i en tørketid. Vi ønsker at bygge videre på de fremskridt, vi har gjort i de seneste år for at sikre, at vores fabrikker i Californien er bedst i klassen inden for vandeffektivitet inden for deres produktkategorier. Nestlé har længe været engageret i bæredygtighed. Vores langsigtede succes afhænger af, at vores landbrugsforsyningskæde, vores aftapningsoperationer og vores produktionsfaciliteter er bæredygtige.

Så vil du prøve at gøre dine planter mere effektive?

Ja. Vi leder altid efter måder at spare vand på i vores drift og overvåger deres indvirkning på lokale vandkilder. Vandforvaltning er en vigtig søjle i vores forretning. Vi har givet fem offentlige tilsagn om vand, og du kan følge vores fremskridt med at opfylde dem i vores Nestlé in Society -rapport (pdf 8Mb), der offentliggøres hvert år.

Hvad vil du specifikt gøre i Californien?

Vi er i diskussioner med eksperter fra World Resources Institute for at se, hvordan vi yderligere kan intensivere vores indsats for at spare vand. Vi vil implementere Alliance for Water Stewardship International Water Stewardship Standard i alle vores aktiviteter i Californien inden for to år. Vi vil have mere at sige om dette og andre initiativer i de kommende uger. Vi vil også samarbejde med vores leverandører for at sikre, at de bruger vand så effektivt som muligt.

Modsiger aftapning af vand i tørkeramte områder din påstand om, at Nestlé respekterer menneskeretten til vand?

Ingen af ​​vores produktionsfaciliteter eller aftapningsanlæg, herunder dem, der er placeret i tørkeramte områder, forstyrrer menneskeretten til vand.

Har Nestlé Waters Nordamerika opereret ulovligt uden en gyldig tilladelse i San Bernardino National Forest?

Nej. Vi forstår, at vores tilladelse er en af ​​hundredvis, der afventer fornyelse af US Forest Service (USFS). USFS har gentagne gange informeret Nestlé Waters North America (NWNA) om, at vi lovligt kan fortsætte vores operationer i afventning af genudstedelse af vores tilladelse, og at bestemmelserne i vores eksisterende tilladelse stadig er gældende indtil datoen for en ny tilladelse. NWNA har fortsat modtaget og betalt fakturaer fra USFS for det årlige tilladelsesgebyr, som vi har gjort siden det blev udstedt første gang. Vi fortsætter også med at rapportere vores vandforbrug fra foråret til State Water Resources Control Board.

Hvad er status for tilladelsen, vil den blive fornyet?

I et brev til Nestlé Waters Nordamerika af 7. april 2015 udtalte US Department of Agriculture, General Counsel, at: ”I mellemtiden, indtil den amerikanske skovtjeneste træffer afgørelse om Nestlés tilladelsesansøgning, forbliver den nuværende ændrede tilladelse i fuld kraft og virkning i henhold til dets vilkår, herunder de bestemmelser, der kræver overholdelse af alle relevante statslige og lokale love, forskrifter og påbud. ” US Forest Service er ansvarlig for genudstedelse af tilladelsen til særlig brug, som dækker driften af ​​vores rørledning.

Har NWNA en juridisk ret til at opsamle kildevand fra San Bernardino National Forest?

Ja. Arrowhead har gyldigt registreret vandrettigheder og demonstreret kontinuerlig brug af disse rettigheder siden slutningen af ​​1800'erne. I Californien er “før-1914” vandrettigheder ved lov gyldige rettigheder. Faktisk er disse vandrettigheder forud for oprettelsen af ​​San Bernardino National Forest.

Nestlé har konsekvent indhentet og overholdt alle United States Forest Service (USFS) tilladelser til særlig brug i forbindelse med adgang til rørledningen til kildevandskilderne.

Hvor meget vand tager du fra National Forest?

I 2014 brugte vi 95 millioner liter (25 millioner gallon) vand, hvilket repræsenterer mindre end 10% af den målte strømning fra den amerikanske geologiske undersøgelses overvågningsmåler, der er placeret i bunden af ​​to kløfter - Strawberry Canyon, hvor vores kilder er placeret, og nærliggende Coldwater Canyon.

Har det en negativ indflydelse på National Forest?

Nej. For at sikre, at vores brug af grundvand ikke er mere, end det er naturligt bæredygtigt, bruger vi kun vand, der naturligt strømmer til overfladen af ​​vores Arrowhead -kildeplads i Strawberry Canyon. Vi overvåger regelmæssigt kildevandstrømmene og miljøforholdene på dette sted, som viser, at skovens levesteder i denne canyon og den nærliggende canyon er sunde og er ved at komme sig efter de ødelæggende naturbrande i 2003.

Hvad er din reaktion på retssagen mod US Forest Service (USFS), som omtaler din virksomhed?

Vi er ikke part i denne retssag. Vores tilladelse til rørledningen er dog fortsat i kraft i henhold til den føderale lov om administrativ procedure. Vi arbejder flittigt med USFS om fornyelse af tilladelsen. Det er i alle parters interesse at føre processen videre. Vi vil fortsat overholde alle relevante love og regler, hvad enten det er føderalt, statligt eller lokalt, hvad angår vores aktiviteter.

Hvor meget vand bruger Cabazon -aftapningsanlægget?

Vores driftsaftale med Morongo Band of Mission Indians, der ejer det vand, vi bruger til at forsyne vores drift i Cabazon, begrænser, hvad vi offentligt kan rapportere om vores drift der.

Så hvordan kan vi være sikre på, at dine vandoptagelser ikke skader grundvandsstanden omkring anlægget?

Stammen og vores virksomhed deler en forpligtelse til at sikre, at denne grundvandsforsyning forvaltes bæredygtigt på lang sigt. Vi har regelmæssige møder med Tribal-vandembedsmænd og en neutral tredjepartsekspert fra et regionalt vandagentur i det sydlige Californien for at diskutere lokale forhold og vandbeskyttelsesindsatser.

Hvad gør du for at sikre vandkildens levedygtighed på lang sigt i Cabazon?

Cabazon -fabrikken er LEED -certificeret “sølv” og bruger udstyr og procedurer, der begrænser vandtab under produktionen, herunder genvinding af vand til plantebrug. I 2014 gennemførte vi en opgradering i Cabazon, der forventes at spare 5,3 millioner liter (1,4 millioner gallon) vand årligt. Vi overvåger konsekvent grundvandsniveauer på dette websted, så vi kan identificere eventuelle risici og tage øjeblikkelige handlinger for at undgå negative virkninger på den lokale akvifer. Vi har et system på plads på denne facilitet, som inkluderer begrænsning af tilbagetrækninger afhængigt af forholdene på forårets sted. Vores overvågning viser, at vores afbødningsindsats har været effektiv.

Betaler du en rimelig pris for det vand, du bruger i Sacramento?

Vores Sacramento -facilitet er kunde i byen Sacramento ligesom enhver anden indmålt industriel virksomhed eller producent, og vi betaler alle den samme pris for vand. Vi overholder alle rapporteringskrav til vores vandforbrug i byen Sacramento, og vi offentliggør frivilligt mængden af ​​vand, vi bruger.

Men belaster din drift ikke Sacramentos kommunale vandforsyning?

Nej. Nestlé Waters Nordamerika bruger en brøkdel af 1% (0,0016%) af det samlede vandbehov i byen Sacramento.

Men hvad med de lokale beboere, der vil have dig til at lukke anlægget?

Vi glæder os over åben dialog om vores aktiviteter i alle samfund, hvor vi opererer, herunder Sacramento, og tager gerne fat i spørgsmål eller bekymringer fra fællesskabet. Vi er stærkt engagerede i ansvarlig vandforvaltning og deler fuldt ud bekymringer om tilgængelighed af vand, især i tørketider.


Tørke vender californierne imod selskaber til vandtapning

En historisk tørke tvinger en Sanger, californisk rancher til at tynde sin hørte om horces.

Da indbyggerne i Californien er tvunget til at reducere deres vandforbrug, er nogle forargede over, at virksomheder, der tapper vand der, ikke bliver bedt om at gøre det samme.

De har lavet en syndebuk med store navne som Nestle, der driver fem vandflaskerier i Californien. Snesevis af aktivister protesterede uden for to af fabrikkerne i sidste uge, og online -andragender har fået tusindvis af underskrifter, der kræver Nestle at stoppe sin aftapning.

Faktisk er der 110 vandflaskeri i staten. Ud over Nestle inkluderer andre store aftappere Pepsi, som flasker Aquafina Coca-Cola, som flasker Dasani og Crystal Geyser.

Men sagen er, at mængden af ​​vand på flaske i Californien er en lille brøkdel af, hvad hele staten bruger.

Det er et ret lille beløb, ” sagde Tim Moran, en talsmand for statens vandressourcekontrolpanel. Staten sporer faktisk ikke, hvor meget vand der tappes der.

The International Bottled Water Association siger, at omkring 3,1 milliarder gallons vand aftappes i Californien årligt. Nestle bruger for eksempel 725 millioner liter vand årligt på sine tappeanlæg i Californien.

Men dette volumen dværges af de 4 billioner (med en “t, ”) gallon, der bruges af beboere hvert år.

Disse tal omfatter ikke de største brugere i Californien: landmænd. Landbrugsbrug tegner sig for omkring 80 procent årligt.

Alligevel er folk vrede over, at virksomheder fortsætter med at tappe vand i løbet af tørkeens fjerde år og tjener penge på det. I mellemtiden har guvernøren pålagt obligatoriske vandrestriktioner for beboere for første gang i statens historie. Vanddistrikter skal reducere det beløb, kunderne bruger med i gennemsnit 25 procent, eller blive idømt bøder. Det betyder, at californierne skal trække tilbage med at vande deres græsplæner.

Nestle sagde, at det ikke ville stoppe med at tappe vand i Californien, fordi folk først og fremmest har brug for at drikke vand. ”

Statens vandressourcekontroludvalg er enig.

Vi har fastslået, at vand på flaske tjener en god anvendelse, især i tørkeramte områder, hvor menneskers brønde er gået tørre, ” sagde talskvinde Miryam Barajas.

Selvom bestyrelsen implementerer regler for beboere, regulerer den ikke flaskevandsselskaber, der samler overfladevand, pumper vand fra jorden eller køber vand fra lokale udbydere. I nogle områder har tappere ikke brug for nogen form for godkendelse til brug af grundvand.

Nestle, såvel som Pepsi og Coke, siger, at de sparer vand ved at gøre deres planter mere effektive.

Starbucks bøjede sig for offentligt pres og sagde, at det ville stoppe med at producere sit Ethos -flaskevand i staten. Det flytter disse operationer til Pennsylvania i de næste seks måneder.

Selv hvis hvert aftapningsfirma flyttede ud, ville det ikke løse tørken.

Men det betyder ikke, at det ikke ville have indflydelse på lokalt plan, sagde Peter Gleick, formand for miljøtænketanken kaldet Pacific Institute.

Vi er i en virkelig dårlig tørke, sagde han, og det er rimeligt at tage et kig på alle vandanvendelser. ”


Walmart and Nestle Pillaging California’s Water Supply For Profit

By Claire Bernish
In the midst of an exceptional drought in California, Nestle is not only refusing to stop bottling water, but if the head of the company had his way, production would increase.
Nestle Waters North America CEO Tim Brown has decided to put profit over people in the face of devastatingly arid conditions that have caused one water company to begin rationing its supply. Starbucks has already halted its bottling in the state, but when Brown was asked in a radio interview if Nestle would follow suit, well, his reply says it all: Absolutely not. In fact, if I could increase it, I would. The fact is, if I stop bottling water tomorrow, people would buy another brand of bottled water. People need to hydrate. As the second largest bottler in the state, we’re filling a role many others are filling. It’s driven by consumer demand it’s driven by an on-the-go society that needs to hydrate. Frankly, we’re very happy they are doing it in a healthier way.


CENSORED NEWS



The outrage over the bottling of California water by Nestlé, Walmart and other big corporations during a record drought has become viral on social media and national and international media websites over the past couple of months.

On May 20, people from across the state converged on two Nestlé bottling plants - one in Sacramento and the other in Los Angeles - demanding that the Swiss-based Nestlé corporation halt its bottling operations during the state's record drought.

Wednesday's protest, led by the California-based Courage Campaign, was the third in Sacramento over the past year. The first two protests were "shut downs" this March and last October organized by the Crunch Nestlé Alliance. For my report on the March protest, go to: http://www.truth-out.org/speakout/item/29947-activists-shut-down-nestle-water-bottling-plant-in-sacramento .

For over an hour Wednesday, over 50 protesters held signs and marched as they chanted, "Hey hey, ho ho, Nestlé Waters has got to go," "Water is a human right! Don't let Nestlé win this fight," and "Keep our water in the ground, Nestle Waters get out of town."

An eight-foot-long banner at the Sacramento protest read: "Nestlé, 515,000 people say leave California's precious water in the ground," referring to the total number of signatures on the petitions.

At the protests, activists delivered the 515,000 signatures from people in California and around the nation who signed onto a series of petitions to Nestlé executives, Governor Brown, the California State Water Resources Control Board and the U.S. Forest Service urging an immediate shutdown of Nestlé's bottling operations across the state.

The petitions were circulated by Courage Campaign, SumOfUs.org, CREDO, Corporate Accountability International, Avaaz, Food & Water Watch, Care2, Change.org and Daily Kos.

In Sacramento, local activists and residents joined residents from San Francisco and Oakland who took a bus protest outside Nestlé's bottling plant at 8670 Younger Creek Drive. View photos from the Sacramento protest here: http://www.flickr.com/photos/[email protected]/sets/72157653159511042bottling in California.

Jessica Lopez, the Chair of the Concow Maidu Tribe, participated in the protest with her daughter, Salvina Adeline Santos Jesus Lopez.

"I stand here in solidarity with everybody here demanding the protection of our water rights," said Lopez. "Nestle needs to stop bottling water during this drought. Why have they obtained their current permits to pump city water?"

Tim Molina, Strategic Campaign Organizer for the California-based Courage Campaign, said to the crowd, "Today we are saying enough is enough. With people across California doing their part to conserve water -- it's time that Nestlé did the right thing and put people over profits - by immediately halting their water bottling operations across the State."

"If Nestlé won't do what's right to protect California's precious water supply, it is up to Governor Brown and the California Water Resource Control Boards to step in and stop this blatant misuse of water during our State's epic drought," he said.

"Bottling public water for private profit doesn't make sense for communities and it doesn't make sense for the environment," said Sandra Lupien, Western Region Communications Manager at Food & Water Watch, also at the protest in Sacramento. "During a historic drought crisis, it is utter madness to allow corporations like Nestlé to suck our dwindling groundwater and sell it for thousands of times what it pays. Putting a halt to water bottling in California is a no-brainer and Governor Jerry Brown must stand up to protect Californians' public resource."

After the activists gave the petitions to Nestlé representatives at the Sacramento plant, the Nestlé supervisor presented the organizers with a letter from Tim Brown, President and CEO of Nestlé Waters North America, responding to a letter from the Courage Campaign.

Brown wrote, "Keep in mind that beverages consumed in California but not bottled in the state must be shipped a longer distance, which has its own drawbacks, such as the environmental impact of transportation. Sourcing water in California provides water with a lower carbon footprint, which has a beneficial environmental impact. The entire bottled industry accounts for 0.02 percent of the annual water used in California."

The company said it also would like to engage in "thoughtful dialogue" with the water bottling opponents.

"We appreciate the opportunity to engage in thoughtful dialogue - and in meaningful action - to address California's water challenges. We would welcome the opportunity to speak with you - in person or over the phone - to advance our shared desire for a more sustainable California. We are hopeful that the public discussion we are all engaged in around water use - including your efforts - leads to positive collective action."

In 2014, Nestlé Waters used about 50 million gallons from the Sacramento municipal water supply to produce "Nestlé Pure Life Purified Drinking Water" and for other plant operations, according to a statement from Nestlé Waters. To read the city of Sacramento's responses to my questions about the Nestlé bottling plant's use of city water, go to: http://www.dailykos.com/story/2015/04/10/1376873/-City-of-Sacramento-s-responds-to-my-questions-about-Nest )

Nestlé Waters is not the only corporation bottling Sacramento water during the drought. A report on CBS TV earlier this month revealed that Walmart bottled water also comes from the city of Sacramento's drinking water supply. ( http://sacramento.cbslocal.com/2015/05/08/wal-mart-bottled-water-comes-from-sacramento-municipal-supply )

In Los Angeles, local activists and residents were joined by people from Orange County and Long Beach who took buses to protest outside Nestlé's bottling plant at 1560 East 20th Street.

The representatives from consumer, environmental and human rights groups who participated in the protest, like at the protest in Sacramento, blasted the corporation for making millions off bottled water during the drought when urban users are seeing increasing restrictions on their water use.

"As California's water supplies dry up, Nestlé continues to make millions selling bottled water and that's outrageous!" explained Liz McDowell, campaigner for SumOfUs.org. "We've stood up to Nestlé exploiting natural resources for profit in the past everywhere from Pakistan to Canada, and now the global community is speaking out before California runs completely dry."

The Desert Sun recently reported that Nestlé was bottling water in desert and drought-stricken areas of California and selling it for a big profit, even though its permit for water pipelines and wells in the San Bernardino National Forest had expired in 1988. Nestlé currently extracts water from at least a dozen natural springs in California for its Arrowhead and Pure Life brands.( http://www.desertsun.com/story/news/environment/2015/04/11/nestle-bottled-water-california-drought-water/25621915/ )

A majority of people in the U.S. believe Nestlé should stop bottling in California, according to a recent poll. However, in spite of the increasing public outcry, Nestlé CEO Tim Brown, when asked about the controversy, said he wished the corporation could bottle more water from California.

When asked in an interview with KPCC radio if he would stop bottling water in the state, Brown replied, "Absolutely not. In fact, if I could increase it, I would."

Zack Malitz, Campaign Manager at CREDO Action, accused Nestlé of "profiteering at the expense of the public interest."

"In the midst of an historic drought with no end in sight, it is wildly irresponsible for Nestlé to extract vast amounts of California's water," said Malitz.

"For decades, Nestlé has demonstrated a blatant disregard for local communities and the environment," said Erin Diaz, the campaign director at Corporate Accountability International's Think Outside the Bottle campaign. "In response to community concerns about its backdoor political dealings and environmental damage, Nestle has poured millions into PR and greenwashing campaigns. But Nestle's money can't wash away its abysmal track record, and Californians are demanding an end to Nestle's abusive practices."

John Tye, Campaign Director, Avaaz, concluded, "Families across the American West are already paying a steep price for mismanagement and scandalous selloffs of public resources. It's time for California, and Governor Brown, to set a strong example for conservation and responsive regulation. Tens of thousands of people across the country are tired of watching companies like Nestlé profit at the expense of the taxpayers."

The protests take place as Governor Jerry Brown continues to push his plan to construct two massive tunnels under the Delta, potentially the most environmentally destructive protect in California history. The twin tunnels would divert massive quantities of water from the Sacramento River to be used by corporate agribusiness interests irrigating drainage impaired land on the west side of the San Joaquin Valley, as well as to Southern California water agencies and oil companies conducting fracking and steam injection operations.

The construction of the tunnels would hasten the extinction of winter-run Chinook salmon, Central Valley steelhead, Delta and longfin smelt, green sturgeon and other imperiled fish species, as well as threaten the salmon and steelhead populations on the Trinity and Klamath rivers.

But the tunnels plan is just one of the many environmentally destructive policies of the Brown administration. Governor Brown has presided over record water exports and fish kills at the Delta pumping facilities promotes the expansion of fracking in California pursues water policies that have driven Delta smelt, winter-run Chinook salmon and other fish species closer to extinction and authorized the completion of questionable "marine protected areas" created under the helm of a big oil lobbyist during the Marine Life Protection Act (MLPA) Initiative. ( http://www.truth-out.org/speakout/item/30452-the-extinction-governor-rips-the-green-mask-off-his-tunnels-plan )

The groups are now urging everybody to sign the pledge by Daily Kos, Courage Campaign and Corporate Accountability International: Do not drink bottled water from Nestlé: http://www.dailykos.com/campaigns/1224

This is the text of the pledge to Nestlé Corporation:

"I pledge to choose tap water instead of buying the following Nestlé products: Acqua Panna, Arrowhead, Deer Park, Ice Mountain, Nestea, Nestlé Pure Life, Ozarka, Perrier, Poland Spring, Resource, S. Pellegrino, Sweet Leaf, Tradewinds and Zephyrhills."


Nestlé Given Green Light to Continue Bottling & Profiting from National Forest Water

(UR) Californien — A California federal judge just gave Nestlé the go ahead to continue stealing water from the San Bernardino National Forest.

Nestlé has become infamous for trying to privatize (steal) water from over 50 springs throughout the United States, though residents in the small towns they monopolize have tried fighting back.

In a recent turn for the worse, a federal judge in California just gave the corporation permission to continue drawing water from the San Bernardino National Forest despite holding a permit that expired in 1988.

Activists were hopeful, that on at least one accession, they could stop Nestlé from taking water from drought-stricken California. The Courage Campaign Institute (CCI), the Center for Biological Diversity (CBD), and the Story of Stuff Project (SSP) launched a lawsuit in 2015 against the U.S. Forest Service for allowing Nestlé to keep drawing water.

Nestlé has fought similar lawsuits in other areas over their habit of taking water. In some cases, states have tried to take down the mega-corporation by accusing them of false advertising. The company bottles water from some sources that are not spring water, but only a municipal supply, then charges unsuspecting customers for the same water they could get out of their taps.

In this case, a large stainless steel pipeline takes the forest’s water in an environmentally fragile canyon to a holding tank, where it is bottled under the Arrowhead brand, a subsidiary of Nestlé. CCI and CBD maintained in court documents that Nestlé needed an actual permit, not just the application for a permit in order to keep siphoning off water.

In 2015 alone, the corporation withdrew 36 million gallons of water from Strawberry Creek in the National Forest, paying $524 annually for a permit, which National Forest Service officials say is in force, though the permit expired in 1988.

With the new judgment, Nestlé has been given carte blanche to continue pilfering water by the National Forest Service — an institution that is supposed to protect forests, never mind humanity’s right to potable water.

Gary Earney is retired from the forest service, but says he believes Nestlé is trying to corner the market on potable water to sell it.

Michael O’Heaney, executive director of The Story of Stuff, says the license should be considered legally invalid as it has expired, and attests that Nestle is operating with little or no scrutiny.

These groups were hopeful that the federal courts would finally put Nestlé out on their ear, but Nestlé maintains that they have the right to continue withdrawing water because, “The Arrowhead brand has been bottled here for 121 years, based on the most senior water rights under Californian law. These date back before the creation of the San Bernardino National Forest (SBNF). Our current, valid permit with the USFS only relates to a right-of-way that allows our water pipeline to cross forest land.”

The company also suggests that the Forest Service has no authority over their right to extract water from the San Bernardino Forest, and that the “State Water Resources Control Board is exclusively authorized to regulate the state’s surface water.”

Though the company makes billions off of selling a natural resource back to people in plastic bottles that currently choke our oceans, they maintain that they only take 10 percent of the flow at Strawberry Canyon, where their pipeline is located.

When Nestlé Chairman Peter Brabeck-Letmathe was asked if he believes water is a human right he said that, “Yes, water is a human right, but water isn’t free.” Apparently, if you are a mega-corporation like Nestlé, it comes pretty darned close.


Hvad du kan gøre

Okay Green Monsters, it is clear that Tim Brown isn’t going to do anything to halt the damage that’s being done to California’s water supplies any time soon, so it’s up to us to step in. First and foremost, if you haven’t already, STOP purchasing plastic water bottles. Pick up a reusable one and it will not only save you money in the long-run, it will also save your conscience and end your support of Nestlé. Secondly, cutting your consumption of meat and dairy products can go a very long way in terms of lowering your water footprint. Did you know that by skipping one gallon of milk, you can save the same amount of water as you would by not showering for a month? If you were to give up meat for a year, you could save 162, 486 gallons of water!

Now that’s quite the impact.


Se videoen: San Francisco California Vacations first time